Vår kamp för rättvisa!

Allt började när BRF Råkan 23 vände sig till Jurideko Fastighetspartner Syd AB, ett företag som profilerar sig som experter inom fastighetsjuridik och ombildningar av hyresfastigheter till bostadsrättsföreningar. Jurideko erbjuder tjänster som inkluderar juridisk rådgivning, hantering av administrativa processer och rådgivning kring ekonomiska aspekter, allt för att underlätta en smidig ombildning för bostadsrättsföreningar och deras medlemmar.

Med en marknadsföring som fokuserar på professionalism och branschspecifik kunskap, hade Jurideko byggt upp ett förtroende inom ombildningsbranschen, och BRF Råkan 23 förväntade sig att företaget skulle vägleda föreningen genom en komplex process.

Jurideko utlovade att ta ansvar för juridiska frågor och säkerställa att ombildningen skedde på ett tryggt och korrekt sätt. Föreningen litade på att de hade valt en pålitlig partner som skulle hantera allt från juridiska dokument till relationen med myndigheter.

Redan innan ombildningen genomfördes ställde säljarna ett avgörande krav: att ett transportköp skulle göras två veckor före själva ombildningen. Jurideko, som vi anlitade för att ge oss rådgivning, rekommenderade oss att följa detta krav – trots att det i efterhand visat sig ha varit en mycket riskfylld konstruktion.

Det framställdes som att detta var den enda vägen framåt. Men sanningen var att säljarna inte kunde sälja fastigheten till någon annan – affären kunde bara bli av med oss som köpare. Trots det pressades vi in i ett upplägg som ensidigt gynnade säljarna.

Samtidigt gjordes en uppdelning av de kvarvarande lägenheterna. På pappret såldes det in som ett bra upplägg, något som såg fint och tryggt ut. Men i verkligheten fick säljarna en överdrivet stark position. De fick både pant och avtal på villkor som var onödigt hårda mot föreningen. Upplägget var först utformat med lång återbetalningstid, men den kortades senare ned till bara tre respektive fyra år.

Konsekvenserna

Konsekvensen är att vi idag inte vet hur marknaden ser ut den dag lånen ska betalas tillbaka. Det som presenterades som en fördel för föreningen har i efterhand visat sig snarare vara ett sätt för Jurideko att snabbt komma i mål med affären, utan att ta hänsyn till föreningens långsiktiga trygghet.

Lagfarten

Under ombildningsprocessen för BRF Råkan 23 uppstod en kritisk fördröjning i hanteringen av lagfartsansökan, vilket som senare visade sig fick stora konsekvenser för föreningen. Under fastighetsköpet behövde föreningen, med hjälp av våra juridiska rådgivare Jurideko, ansöka om lagfart, det officiella dokument som intygar äganderätten till fastigheten. En lagfartsansökan ska normalt sett godkännas och registreras utan större komplikationer, men i detta fall uppstod oväntade hinder.

Vid första inskickandet av lagfartsansökan var dokumentationen ofullständig, vilket resulterade i att Lantmäteriet placerade ärendet på uppskov. Jurideko behövde därför komplettera handlingarna för att ansökan skulle kunna behandlas. Trots att ärendet slutligen godkändes efter att kompletteringar skickats in så kom nästa smäll

Den Oväntade Skuldfällan:

Stämpelskatten som Slog Hårt mot BRF Råkan 23

I samband med att lagfarten slutligen beviljades kom ett oväntat samtal från banken. Banken informerade BRF Råkan 23 om att en stämpelskatt på nästan 1,7 miljoner kronor automatiskt hade dragits från bankens konto för att täcka kostnaden för lagfarten. Nu krävde banken att föreningen omedelbart skulle betala tillbaka beloppet, vilket satte föreningen i en akut ekonomisk situation.

Den här stämpelskatten var en kostnad som föreningen från början inte hade förväntat sig. Enligt den ursprungliga planen skulle föreningen undvika denna avgift genom att använda en särskild juridisk struktur – ett så kallat transportköp – som Jurideko hade rekommenderat. Jurideko hade försäkrat föreningen om att upplägget var korrekt och att de juridiska handlingarna skulle förhindra att stämpelskatt behövde betalas. När detta visade sig vara felaktigt, kom stämpelskatten som en chock för föreningen, som nu stod inför en betydande och oförutsedd skuld.

Dessutom, eftersom banken redan hade dragit pengarna från sitt eget konto, medförde det att föreningen omedelbart hamnade i en tvist med banken. Banken skickade omedelbart sina jurister för att driva in skulden, vilket ytterligare förvärrade situationen. Som en direkt följd av denna skuld valde banken även att dra tillbaka föreningens underhållskredit, som var avsedd att täcka kommande underhållsprojekt i fastigheten. När varmvattenberedaren sedan gick sönder till en kostnad av 250 000 kronor, stod föreningen utan de likvida medel som krävdes för att genomföra reparationen.

Föreningen befann sig plötsligt i en svår situation, där både banken och Jurideko vände ryggen till.

Från Jurideko till Nabo:

Kaos och Komplikationer för BRF Råkan 23

När stämpelskatten plötsligt krävdes in, lovade Jurideko att de skulle rätta till situationen och se till att föreningen inte skulle behöva betala. De försäkrade BRF Råkan 23 om att upplägget de rekommenderat var juridiskt korrekt och att problemet skulle kunna lösas genom en överklagan. Med stöd från Jurideko inleddes en första överklagan för att ifrågasätta Lantmäteriets beslut om stämpelskatt och befrielseansökan. Men till föreningens förvåning avslogs denna överklagan.

Jurideko påbörjade då en andra överklagan, med nya argument och försäkringar om att de skulle bevisa att föreningen inte borde betala skatten. För att verkligen säkerställa att alla juridiska möjligheter hade undersökts, beslutades det även att föra ärendet vidare till tingsrätten. Här skulle Jurideko försöka visa att de handlingar och dokumentation som använts i processen var korrekta och att deras råd hade varit i enlighet med lagens krav. Företaget insisterade på att de hade följt rätt procedurer, och att tingsrätten skulle förstå att det var ett felaktigt beslut att kräva in stämpelskatten från föreningen.

Trots dessa försök och det juridiska arbetet som lagts ner, förlorades även denna omgång. Varje avslag från överklagan och tingsrätten medförde ökade kostnader och ökade risker för föreningen, som nu hade både stämpelskatten och nya kostnader att hantera.

Jurideko påpekade nu att om någon hade gjort fel i processen så var det i så fall banken. Enligt Jurideko hade banken tagit på sig ansvar för att hantera vissa delar av upplägget, och om något gick fel borde skulden i själva verket ligga hos dem.

Banken bemötte detta påstående bestämt och avvisade helt och hållet Juridekos försök att överföra ansvaret. Banken insisterade på att deras roll hade varit tydligt avgränsad och att de hade agerat korrekt enligt de instruktioner de fått från Jurideko. Konflikten kring ansvarsfrågan gjorde situationen än mer komplicerad för BRF Råkan 23, som nu hamnade mitt emellan två parter som båda avsade sig ansvar för de fel som uppstått och som föreningen nu fick betala priset för.

För varje misslyckat försök växte frustrationen och osäkerheten hos BRF Råkan 23 medlemmar, som kände att de hade förlorat kontrollen över processen och var fast i en situation där Juridekos löften gång på gång visade sig vara tomma.

För att göra situationen ännu mer komplicerad för BRF Råkan 23 blev Jurideko uppköpta av Nabo i slutskedet av ombildningsprocessen. Detta uppköp fördes fram utan någon tydlig information till föreningen, som plötsligt fann sig med en ny aktör att hantera. Jurideko, nu under Nabos ägande, fortsatte att hävda att ansvaret för den felaktiga stämpelskatten låg hos banken, samtidigt som de lovade att bistå föreningen i att lösa situationen.

Efter uppköpet rekommenderade Jurideko att BRF Råkan 23 skulle börja använda Nabos tjänster för både ekonomisk och teknisk förvaltning. Men uppstarten med Nabo som ny förvaltare blev allt annat än smidig. Nabos uppstartsteam gjorde återkommande fel i hanteringen av lägenhetsregister, hyror och administrativa dokument, vilket skapade ytterligare förvirring och problem för föreningen. När BRF Råkan 23 påtalade dessa brister fick de ofta besked om att problemen berodde på föreningen själv snarare än Nabos arbete. 

Problemen fortsatte även med Nabos fastighetsskötsel. En relativt liten förening som BRF Råkan 23 borde ha haft enkel skötsel, men gräset klipptes bara en gång på ett år – och då endast med en kanttrimmer. Buskar klipptes snett, och andra planerade underhållsåtgärder uteblev helt. Föreningen gjorde upprepade försök att kontakta ansvariga hos Nabo, men till slut slutade de få svar på sina samtal och mejl.

Till sist kände sig föreningen tvungen att bestrida flera av Nabos fakturor, då situationen hade blivit ohållbar. Ordförande i föreningen, Dennis Hansen, sammanfattade upplevelsen: "Som företagare i över 25 år har jag aldrig varit med om en mer kaotisk situation. Tack och lov har vi också fantastiska boende i huset som frivilligt ställer upp med trädgårdsskötsel och visar stor förståelse för situationen."

Efterverkningar:

BRF Råkan 23 Kamp för Stabilitet.

Denna händelse har fått omfattande konsekvenser för BRF Råkan 23, som nu kämpar med både ekonomiska och förtroendemässiga skador. Styrelsen har tvingats lägga ner otaliga timmar på att försöka reda ut situationen, ofta med hjälp av externa jurister och advokater för att förstå sina rättigheter och hitta en lösning. Detta har inte bara kostat tid, utan också inneburit stora kostnader för föreningen.

Förtroendet för banken har också fått sig en kraftig törn. Banken har dels låst in föreningen genom att dra in viktiga lån och krediter, dels avstått från att ge det stöd som föreningen behövt för att hantera de oväntade kostnaderna. Denna brist på stöd har lett till en känsla av att föreningen står ensam, och osäkerheten har påverkat hela boendemiljön.

Medlemmar har uttryckt sådan oro över situationen att de inte längre vill vara en del av föreningen, vilket har lett till att skadeståndskrav och konflikter uppstått inom föreningen. Detta har skapat en orolig stämning och rivit upp djupa sår bland de boende.

Kostnaderna har dessutom skenat iväg, inte bara för juridiska tjänster och rådgivning, utan också i form av höjda månadsavgifter för att täcka de nya utgifterna. Det ekonomiska trycket är nu större än någonsin, och föreningen står inför stora utmaningar både finansiellt och socialt i kölvattnet av denna utdragna tvist och de felbeslut som tagits.

Vad händer nu:

Snart 2 år senare – fortfarande inget ansvar!

Det har nu snart gått två år sedan ombildningen. Under den tiden har föreningen lagt ner hundratals timmar på att försöka reda ut situationen. Vi har anlitat två olika experter som ombud och låtit en oberoende jurist granska hela fallet. Slutsatsen är tydlig: det som Jurideko gjorde var ett rent nybörjarmisstag – långt ifrån den professionalism man har rätt att förvänta sig av en juristbyrå.

När vi frågade andra experter fick vi samma svar: det här borde ha lösts direkt genom Juridekos ansvarsförsäkring. Istället för att ta ansvar valde de att dra sig undan och lämna oss ensamma med konsekvenserna.

Samtidigt sitter vi nu klämda mellan en bank som stryper vår ekonomi och en juristbyrå som vägrar stå för sitt misstag. Föreningen kämpar vidare, men hoppet finns fortfarande kvar – att Jurideko till slut ska ta ansvar och ersätta den skuldfälla de har satt oss i.

Vårt mål är inte bara att ta oss ur den här situationen. Vi vill också förhindra att andra föreningar hamnar i samma sits. För det ser ofta fint ut på ytan och vid införsäljningen – men vår erfarenhet visar att Jurideko är beredda att ta genvägar och förvilla kunden, bara för att få betalt för ett jobb som i slutändan inte ens var värt något.

Vet du något mer eller bara vill dela med dig, tveka inte att kontakta oss!